保潔員“撿”發票售賣獲刑十個月，到底冤不冤？

發布時間：2018-10-05 14:44

作者：格瑞戴西

近日，一則題為“北京一（yī）地鐵保潔員撿1800餘張一卡（kǎ）通發票賣錢，被判十個（gè）月”的新聞在媒體平台上傳播，引發網友熱議，大家紛紛感慨“太重（chóng）了”、“應該判緩（huǎn）刑”，並質疑法院的（de）量（liàng）刑依據。

針對此問題，記者獨家采訪了案件承辦法院——北京市海澱區人民法院的法官，詳解此類案件的裁判（pàn）標準。

事（shì）實細節

承（chéng）辦法官表示，網上報道對案件事實的描述大體準確，但並未涉及（jí）部分影（yǐng）響量刑的細節：

被告人謝（xiè）某於2017年6月27日19時許，在北京市海澱區（qū）上（shàng）地城（chéng）鐵站，以人民（mín）幣1100元的價格向他人（rén）出售北京市國家稅務局（jú）通用（yòng）定額發票（地鐵一卡（kǎ）通充值發票）1841份，被民警當（dāng）場抓獲。經鑒定，涉案發（fā）票均（jun1）係真發票（piào）。

報道中所稱（chēng）謝某所（suǒ）售發票是撿的、並不知（zhī）道出售發票是犯（fàn）罪行為，屬謝某的（de）個人辯解，並無證據支持。

相反，購買方稱他知道謝某是地鐵站保潔員，之前曾向（xiàng）謝某購買過發票，才會本次（cì）繼續訂購，兩人是通過電話（huà）聯係的。公安機關從買方隨身處（chù）起獲的（de）手機側麵（miàn）支持了（le）這種說法（fǎ）。手機內經查找（zhǎo），有命名為（wéi）“立（lì）水（shuǐ）橋發票1.8量大”字樣的聯係人，撥打電話實驗（yàn）證明為謝某號碼；買方解釋“立水（shuǐ）橋”指代謝某工作的地鐵站，“1.8”指（zhǐ）代銷售價（jià）格為票麵金額的1.8%，“量大”指代謝某可提供發票數量。但對（duì）於（yú）此前交易，因無其他證據（jù）佐證（zhèng），公訴機關未納入指控（kòng）範圍。

關（guān）於發（fā）票來源，雖然謝某一（yī）直堅持是自己撿的，但部分發票屬於聯號票、且票麵整潔、邊緣碼放（fàng）整齊（qí），與其（qí）他部分褶皺、零散外觀明顯不同。

此外，謝（xiè）某、買方均證實本次（cì）交易是買方首先向謝某訂購5萬元麵值的（de）發票，謝某表示需要確（què）認手頭數額，而後答複（fù）有6萬的票（piào），並提出交易價格為票麵金額（é）2%，買（mǎi）方同意後兩人在約定時間交易，被民（mín）警當（dāng）場捉獲。

審理階段，法院為謝某指（zhǐ）定了法律援助律師，後經審理（lǐ），以非法出售發票罪判處（chù）謝（xiè）某有（yǒu）期徒刑十（shí）個月，罰金人民幣一萬元（yuán）。

裁量標準

關於非法出售（shòu）發票案件的量刑標準，根據2010年（nián）最高人民檢察院、公安部《關於公安機關管轄的刑事案（àn）件立案（àn）追訴標準的規定（二）》第六十八條規定，“非法出售普通發票100份以上或（huò）者票麵金額累計在40萬以上的，應予立案（àn）追訴（sù）”。

實踐中，法（fǎ）院一般也以（yǐ）100份作為構成犯罪的（de）標準（zhǔn）；份數、票麵金額、被告人是否有前科（kē）、是否係“職業”售票人、發票來源、再犯罪可能性（xìng）均影響最終的（de）量刑。

海澱法院在2017年度審結非法出售發票罪55件，分（fèn）別判處拘役三個月至二年有期徒（tú）刑不等刑罰，並處一萬元至五萬（wàn）元罰金；同時，58名被告人中21人被判處緩刑，緩刑適用率為（wéi）36.2%。

以55起（qǐ）案（àn）件為樣本，最常見發票為出租車專用發票和一卡（kǎ）通充值發票，分別占（zhàn）比30.9%、21.8%；與之對應的，出租車（chē）司機、地（dì）鐵工作人員均為非法出售發票罪的高發群體，地鐵清潔員、綜（zōng）控員多人涉案。透視全部案件，一條（tiáo）從業者（zhě）收票—中間人倒票—抵扣者約票（piào）的（de）黑色（sè）產業鏈條，正在從線下蔓延至線上，隱隱鋪開。

刑罰的預期效果（guǒ）包括（kuò）一般預防和特（tè）殊預防，既要讓未犯罪的人不敢犯罪、也（yě）要讓（ràng）已經犯罪人不敢（gǎn）再犯。結合（hé）本案，承辦法官表（biǎo）示，謝某的交易數額為1800餘份，是定罪標準的18倍，這是判處十個月的主要原因；沒有對謝某判處緩刑，主要是考慮（lǜ）到雖然現有證據不足以證明謝某曾有銷售行（háng）為、發票係其收購後轉賣，但不論是其索要對價（jià）的方式、還是磋商的過程，可以看出謝某（mǒu）對（duì）發票交易並（bìng）不（bú）陌生，如果對其判處緩刑，可能會形成“隻要交罰金就（jiù）可以了事”的印象，不足以防止她後續再犯的可能性，也不利於對周邊潛在犯罪者形成震懾。

而“不（bú）知道是犯罪”，屬於（yú）對違法性認識的抗辯；但構成犯罪並不要求（qiú）明知道行為構成犯罪，隻需知道（dào）行為被禁止的程度即（jí）可；發票不可買（mǎi）賣當（dāng）屬常識性問題，因此並未（wèi）影響對謝某的量刑。

規製目的

對涉發（fā）票行為，目前刑法根據（jù）是否涉及增值稅（shuì）專用發票分為（wéi）虛開增值稅專用發票等和虛開發票罪、非法出售發（fā）票罪、持有偽造的發票罪等。也即（jí），增值稅專用發票的買票人和賣票人（rén）同等打擊（jī）（中介人亦打擊）；對於普通發票（真票），則主（zhǔ）要打擊出賣人，對於買受人，需要考慮其（qí）用票的不同情況，以（yǐ）逃（táo）稅罪等罪名規製（zhì）。

涉（shè）發票罪名的設立（lì）原因在於我國“以票控稅”的稅收理念（niàn）及由此衍生的發票製度（dù）。不論是增值稅專用發票還是增值稅（shuì）普通發票（piào），發票違規、交易行為最終指向的都是逃稅。此類犯罪雖然沒有直接受（shòu）害方（fāng），但如予以放任，將對稅收製度產生根本影響，也會對依法納稅企業形成不公平的市場競爭（zhēng），因此是必須從嚴治理。

【新聞（wén）回顧】撿一卡通發（fā）票賣錢一保潔員獲刑

一名地鐵保（bǎo）潔員（yuán）在地鐵站內撿拾乘客丟棄的“一卡通”充（chōng）值發票（piào），非（fēi）法（fǎ）出售達1800餘張，經北京市海澱區檢（jiǎn）察院近日提起公訴後，最（zuì）終被海（hǎi）澱區法（fǎ）院認定（dìng）涉嫌非法出售發票罪，獲刑10個月。

案發前（qián），謝某某是北（běi）京一地鐵保潔員（yuán），她聽說地鐵一卡通充值發票可以賣（mài）錢後，就在打掃衛生之餘，在地鐵站（zhàn）的垃圾桶內（nèi）等各（gè）個角落裏，撿拾乘客（kè）丟棄的北京（jīng）市政交通一卡通充值專用發票。積少成多，很快她就積攢了上千張發票。

2017年6月，謝某某在北京市海澱區上地城鐵站，以1100元的價格將這些積攢的發票出售給（gěi）他人，不（bú）料被民警當場抓（zhuā）獲。直到這時，不懂法的（de）謝（xiè）某（mǒu）某才弄明白，賣這些發票原來（lái）是觸犯（fàn）刑法的行為。

在看守所裏，檢察（chá）機關（guān）提訊謝某某時，她悔恨（hèn）得直流眼淚，說自己不知（zhī）道出售撿拾的發票是犯（fàn）罪行為，還以為撿（jiǎn）拾這個（gè）就跟在地鐵站的垃圾桶裏（lǐ）撿拾廢品一（yī）樣，殊不知非法出售他人隨意丟棄的這些發票，被某些不法分子買走後，會用來做危害國家（jiā）稅收征管政（zhèng）策的事。

檢察官認為，根據我國《刑法》規定，非法（fǎ）出售發票，是指自然人或者單位，故意非法出售除增值稅專用發票、可以用於騙取出口退稅、抵扣稅款以外的其他（tā）發票的行為。根據我國法律（lǜ）規定，非法出售普通發票100份以上或者票（piào）麵值累計在40萬元以上的，應當追訴。謝某某非法（fǎ）出售的屬於北京市國（guó）家稅務（wù）局通用定額發票，有1800餘張，遠（yuǎn）超過應予追訴的標準。海澱法院審理後，最後認定謝某某（mǒu）犯非法出售發票罪，判處其有期（qī）徒（tú）刑10個月（yuè）。