保潔員拾（shí）金不昧反被罵（mà）成植物人 法（fǎ）院：算工傷

商場保潔員賀（hè）某工作時撿（jiǎn）到（dào）一根金（jīn）手鏈，就在他準備把手鏈上交服務台時，兩名顧客自稱失主向他索討手鏈。賀某按照商場（chǎng）規（guī）定告知顧客需去服務台領取，誰知此舉竟引來一頓謾罵（mà），本有高血壓病史的（de）賀某當即倒地不（bú）省人事，經過搶救病情仍無好轉，最終成了植物人。

賀某遭遇的這次意外，究竟算（suàn）不（bú）算工傷呢?

保潔員受言語刺激倒地

快（kuài）60歲的賀某，為供子女讀書隻身從成都來滬打工。本來準備（bèi）年底就回家安享晚年，不料一（yī）場（chǎng）意（yì）外（wài）打破了計劃（huá）。一日，賀某在某（mǒu）商場進行保潔工作時，無意中撿到一條金手鏈。根（gēn）據商場規定，員（yuán）工撿到物品（pǐn）應交（jiāo）由總服務台（tái），顧客憑證據去領取。就在賀某準備上交手鏈時，兩名顧客找到賀某索討手鏈。賀某告知商場規（guī）定，卻引起顧客不滿，其中一名顧客在交涉過程中有爭吵辱罵（mà）的（de）過激言行，前後持續10餘分鍾。

賀某本身有高血壓病史，受（shòu）到顧客言語刺激後倒地。經醫生檢查，診斷結論為（wéi）腦卒中、腦出血、基底節出血、高血壓病、手術後腦積，最終成了植物人。

意外發生後，賀某女（nǚ）兒向上海市某區人力資源（yuán）和社會保障局(以下簡稱“某（mǒu）區人社局”)申請工傷認（rèn）定。該區人社局認為事（shì）發後經醫院病曆（lì）記載，賀某患有高血壓疾病，並沒有受到外力傷害的情（qíng）況，且賀某摔（shuāi）倒原因並（bìng）不清楚。綜合上述因素，賀某（mǒu）的腦（nǎo）出血係由自身疾病所引發（fā），並不符合認定工傷（shāng）或視同工傷的情形，故作（zuò）出不予認定（dìng）工傷決定書。

於是，賀某女（nǚ）兒向上鐵法院提起行政訴訟，請求（qiú）撤銷被告某區人社局作出的不予認定工傷決定書。

啟動工傷認定程序

2017年，原告申請就“顧客對原告的辱罵行為與原告腦出血之間是否構成因果關係”進行司法鑒（jiàn）定。司法鑒定機構出具司（sī）法鑒定意見（jiàn）書後，法官繼續進行審理並經釋明，被（bèi）告同意為原告重新（xīn）啟動工傷認定程序，原告自願撤回起訴。

原（yuán）告顱腦（nǎo）出血是因自身高血壓（yā）疾病引發，還是（shì）因工作過程中遭受辱罵過激言行（háng）刺激所致，上述（shù）因果關係涉（shè）及專業技術方麵（miàn）的判斷，需要專業機構鑒定。

按（àn）照本（běn）市（shì）工傷認定（dìng）實務部門對“病與傷”混合原因導致（zhì）的事（shì）故傷害的工傷認定條件，對於職工本身存在疾病隱患(如腦血管疾病)，在工作時間、工作場所內因工作原因，發生事故致使（shǐ）其發病，如發生的事故與造成的傷害關聯度高於一定比例的(30%以上（shàng）)，可認定為工傷。

法官認為（wéi），原告工作時因（yīn）受辱罵引起精神刺激而導（dǎo）致腦（nǎo）卒中，同樣是身體（tǐ）傷害，可（kě）以比照發生事故(物（wù）理傷害)與誘發疾病的關聯（lián）度標準，作為（wéi）工（gōng）傷認（rèn）定的條件。

律師點評

根據《工傷保險條例》第十四條第一款規定，在（zài）工作時間（jiān）和工作地點，因工作原（yuán）因受到事故傷害的，應當（dāng）認定為工傷。該條例（lì）的第十五（wǔ）條第一款規定，若在工作時間和工作（zuò）崗位，突然疾病死亡（wáng）或者在48小時內經搶救無效死亡的，視（shì）同工傷。

傳統工傷認定中，通常（cháng）的情況是發生物理外傷（shāng）事（shì）故而誘發疾病。但是，工作中發生（shēng）事故傷害的情形（xíng）在實（shí）踐中多種多樣。本案中當事人原（yuán）本患有疾病，並不是因物理外傷誘發疾病，而是在強烈精神刺激下誘發疾病，即外力辱罵是當事人受到傷害的（de）誘發因素，工作中所受精神刺激與誘發疾病存（cún）在因果（guǒ）關係（xì），二者之間（jiān）的關聯度是工（gōng）傷（shāng）認定的關鍵點（diǎn），若關聯度超過30%以上（shàng），在（zài）上（shàng）海地區便可（kě）被認定為工傷。因此，法院比照發生（shēng）事故（物理傷害）與誘發疾病的關聯度標準，認定了工傷