線人開講 | “超齡（líng）清（qīng）潔工”上班途中車禍身亡，公司（sī）拒擔工傷保險責任還狀告人社局

深（shēn）圳一工（gōng）人上班途（tú）中發生交通（tōng）意（yì）外身亡，經過人社部門認定為工傷，家屬找到公司要求給予工傷（shāng）待遇，公司卻表示不服，認為工人已經達到退休年齡，社保繳費已（yǐ）經停止，公司（sī）沒有義務承擔工傷（shāng）保（bǎo）險責任，於是將深圳市人社局起訴至（zhì）深圳市鹽田區人民法院。目前，該院已經受理了（le）該起行政訴訟案（àn）。

清潔工（gōng）上班遭遇車禍身亡

被認定為（wéi）工傷

2017年9月8日早上，來自湖南的62歲清潔工羅建成騎著自行（háng）車前往工（gōng）作場所深圳市龍華區聖莫（mò）麗斯（sī）小區上班，路途中發生交（jiāo）通意外，與一（yī）輛客車（chē）相撞，羅建成經搶（qiǎng）救無效死亡。深圳公安局（jú）交警支隊龍華（huá）大隊認定事故雙方承擔同等責任。

其（qí）後（hòu）羅建成的家屬申請工傷（shāng）認定，2018年1月12日（rì）深圳市人力資源和社會保障局按照《廣東省工傷保險條例》第九條第六項（xiàng）規定，依法認定羅建成的死亡為（wéi）工傷。

工人（rén）已過退休年齡

公司不認工傷認（rèn）定書

正當死者妻子鄭女士向公司要求享受工傷待遇時，卻發生意外（wài）情況。

據鄭女士介（jiè）紹，丈（zhàng）夫羅建成2015年5月入職深圳市世安物（wù）業清（qīng）潔管理有限公（gōng）司（以下簡稱“世安物業清潔公司”）。由於達到退休年齡，同年12月，該公司與羅建成簽訂一份勞務合同，同時停（tíng）止為其參加社保（bǎo）。

事故發生後，世安物業清潔（jié）公司認為，羅建成（chéng）是已達到法定（dìng）退休（xiū）年齡後聘用的勞務工人，不認同深圳市人社（shè）局的工傷認定（dìng），拒不承擔羅建（jiàn）成的工傷保險責任。

家屬起訴追討工（gōng）亡待遇（yù）

因人社局被公司起訴而中止

由於雙方未就工傷保險待遇達（dá）成一致，鄭女士申請勞動仲裁，不過勞動仲裁機構以不在仲裁範圍為由沒有受理。

隨後，鄭女（nǚ）士向深圳市寶安區人民法院提起訴訟，要求世安物業清潔公司支付喪葬補助金、一（yī）次性（xìng）工亡補助金、親屬撫恤金等費用。2018年4月，深（shēn）圳市寶安（ān）區人民（mín）法院則以（yǐ）“審理結果必須以相關聯的行政複議（yì）案件的審理（lǐ）結果為依據”為（wéi）由中止訴訟。

原來，在鄭女士起訴前，世安物業清潔公（gōng）司向（xiàng）深圳市人民政府申請行政複議，要求撤銷深圳市人社局（jú）的工傷認定。世安物業清潔公司代理人認為，羅建成已經達到退休年齡，是勞務工人，不具備勞動法律關係的（de）主體資格（gé），不（bú）適用《廣（guǎng）東省工（gōng）傷保險條例》相關規定，可通過民事（shì）訴訟（sòng）解（jiě）決，因此不認同深圳市人（rén）社局的工傷認定。

而深圳（zhèn）市人社局則認為，羅建成在（zài）法定退休年齡之前入職世安物業（yè）清潔公司，達到退休年齡後繼續留在原公司，在深圳未辦理退（tuì）休手續或（huò）享受城鎮職工基本養老保險待遇，因（yīn）此按照《人（rén）力資源社會保（bǎo）障部關於執行<工傷保險條例>若幹問題的意見（二）》第二條的規定，結合最（zuì）高人民法院有關司法解釋，足以確定由世安物業清潔公司承擔工傷保險責任。

最終，深圳市人民政府於2018年4月（yuè）25日作出行（háng）政複議（yì）決定（dìng），維持深圳市人（rén）社局作出（chū）的工傷認定。

■深圳市人民政府行政複議（yì）決定維持工傷認定     蘭兵/攝

然而，世（shì）安物業清潔公司代理人又提出，早在2015年羅建成在（zài）湖南老家祁東縣社保局辦理（lǐ）了退休手續並開始享受退休待遇，因此羅建（jiàn）成不適用《廣東省工傷保（bǎo）險（xiǎn）條例》。因此，世安物業清潔（jié）公司將深（shēn）圳市人民政府和（hé）深圳市人社局告上法庭，要求撤銷工傷認定和行政複議決定。目前深（shēn）圳市鹽田區人民法（fǎ）院受理了該起訴訟。

采寫 | 全媒（méi）體（tǐ）記者蘭兵（bīng）、通訊（xùn）員祁運會

編輯